Por Naomi Klein.
Ha habido momentos en mi informe de zonas de desastre cuando tuve la inquietante sensación de que no solo estaba viendo una crisis en el aquí y ahora, sino que vislumbro el futuro, una vista previa de dónde está el camino en el que estamos todos a menos que de alguna manera agarremos la rueda y nos desviemos. Cuando escucho hablar a Donald Trump, con su evidente entusiasmo por crear una atmósfera de caos y desestabilización, a menudo pienso: he visto esto antes, en esos extraños momentos en que los portales parecían abrirse a nuestro futuro colectivo.
Uno de esos momentos llegó a Nueva Orleáns después del huracán Katrina, mientras observaba cómo hordas de contratistas militares privados descendían a la ciudad inundada para encontrar formas de beneficiarse del desastre, incluso cuando miles de residentes de la ciudad, abandonados por su gobierno, fueron tratados como criminales peligrosos solo por tratar de sobrevivir.
Empecé a notar las mismas tácticas en las zonas de desastre en todo el mundo. Utilicé el término "doctrina de shock" para describir la táctica brutal de utilizar la desorientación del público después de un choque colectivo (guerras, golpes de Estado, ataques terroristas, choques de mercado o desastres naturales) para impulsar medidas radicales pro corporativas, a menudo llamadas "terapia de choque " Aunque Trump rompe el molde de alguna manera, sus tácticas de shock siguen un guion, y uno que es familiar de otros países que han tenido cambios rápidos, impuestos bajo el pretexto de la crisis.
Esta estrategia ha sido un socio silenciosa para la imposición del neoliberalismo durante más de 40 años. Las tácticas de choque siguen un patrón claro: esperar que una crisis (o incluso, en algunos casos, como en Chile o Rusia, esto ayude a fomentar una), declarar un momento de lo que a veces se denomina "política extraordinaria", suspender algunas o todas las normas democráticas, y luego cargar la lista de deseos corporativos lo más rápido posible. La investigación mostró que prácticamente cualquier situación tumultuosa, si se enmarca con suficiente histeria por parte de los líderes políticos, podría servir a esta función suavizante. Podría ser un evento tan radical como un golpe militar, pero el impacto económico de una crisis de mercado o de presupuesto también haría el truco. En medio de una hiperinflación o un colapso bancario, por ejemplo, las élites gobernantes del país con frecuencia pudieron vender una población aterrorizada sobre la necesidad de ataques a protecciones sociales, o enormes rescates para apuntalar el sector privado financiero, porque la alternativa, afirmaron, era apocalipsis económico absoluto.
Los republicanos bajo Donald Trump ya están aprovechando la atmósfera de crisis constante que rodea a esta presidencia para impulsar tantas políticas impopulares y pro corporativas. Y sabemos que se moverían mucho más lejos y más rápido dado un choque externo aún mayor. Sabemos esto porque los miembros más antiguos del equipo de Trump han estado en el corazón de algunos de los ejemplos más atroces de la doctrina de shock en la memoria reciente.
Rex Tillerson, el secretario de estado de los EE. UU, ha construido su carrera en gran medida al aprovechar la rentabilidad de la guerra y la inestabilidad. ExxonMobil se benefició más que cualquier gran petrolero del aumento en el precio del petróleo que fue el resultado de la invasión de Irak en el 2003. También fue responsable directo de hacer detonar la guerra de Irak para desafiar los consejos del Departamento de Estado de los EE. UU, y hacer un acuerdo de exploración en el Kurdistán iraquí, una medida que, al marginar al gobierno central de Irak, podría haber desencadenado una guerra civil profunda que ciertamente contribuyó a la conflicto.
Como CEO de ExxonMobil, Tillerson también se benefició del desastre de otras maneras. Como ejecutivo del gigante de los combustibles fósiles, pasó su carrera trabajando para una compañía que, a pesar de la investigación de sus propios científicos sobre la realidad del cambio climático causado por el ser humano, decidió financiar y difundir desinformación y ciencia del clima chatarra. Todo el tiempo, de acuerdo con una investigación de LA Times, ExxonMobil (antes y después de la fusión de Exxon y Mobil) trabajó diligentemente para descubrir cómo sacar provecho y protegerse aún más de la crisis. Lo hizo explorando la perforación en el Ártico (que se estaba derritiendo, gracias al cambio climático), rediseñando un gasoducto de gas natural en el Mar del Norte para dar cabida al aumento del nivel del mar y las tormentas sobrealimentadas, hizo lo mismo para una nueva plataforma frente a la costa de Nueva Escocia.
En un evento público en 2012, Tillerson reconoció que el cambio climático estaba sucediendo, pero lo que dijo a continuación fue revelador: "como especie", los humanos siempre se han adaptado. "Entonces nos adaptaremos a esto. Los cambios en los patrones climáticos que mueven las áreas de producción de cultivos, nos adaptaremos a eso".
Tiene razón: los humanos se adaptan cuando su tierra deja de producir alimentos. La forma en que los humanos se adaptan es al moverse. Salen de sus hogares y buscan lugares de vida donde puedan alimentarse a sí mismos y a sus familias. Pero, como bien sabe Tillerson, no vivimos en un momento en que los países con gusto abran sus fronteras a las personas hambrientas y desesperadas. De hecho, ahora trabaja para un presidente que ha bloqueado el acceso a los refugiados de Siria, un país donde la sequía fue un acelerador de las tensiones que llevaron a la guerra civil, como caballos de Troya para el terrorismo. Un presidente que introdujo una prohibición de viajar que ha recorrido un largo camino para impedir que los inmigrantes sirios ingresen a los Estados Unidos.
Un presidente que ha dicho sobre los niños sirios que buscan asilo, "puedo mirarles la cara y decirles: 'No pueden venir'". Un presidente que no se movió de esa posición, incluso después de que ordenó un ataque con misiles contra Siria, supuestamente se movió por los terribles impactos de un ataque con armas químicas contra niños sirios y "bebés hermosos". (Pero no se movió lo suficiente para darles la bienvenida a ellos y a sus padres). Un presidente que ha anunciado planes para convertir el rastreo, la vigilancia, el encarcelamiento y la deportación de inmigrantes en una característica definitoria de su administración.
Esperando en las alas, esperando su tiempo, hay muchos otros miembros del equipo Trump que tienen habilidades profundas para sacar provecho de todo eso.
Entre el día de las elecciones y el final del primer mes de Trump en el cargo, las acciones de las dos mayores compañías de prisiones privadas en los EE. UU., CoreCivic (anteriormente Corrections Corporation of America) y Geo Group, se duplicaron y crecieron un 140% y un 98% respectivamente. ¿Y por qué no? Al igual que Exxon aprendió a beneficiarse del cambio climático, estas empresas son parte de la extensa industria de prisiones privadas, seguridad privada y vigilancia privada que ve las guerras y la migración, ambas muy a menudo vinculadas al estrés climático, como oportunidades de mercado emocionantes y expansivas. En Estados Unidos, la agencia de Inmigración y Control de Aduanas (Ice) encarcela a 34,000 inmigrantes que se cree que están en el país ilegalmente en un día determinado, y el 73% de ellos se encuentran recluidos en prisiones privadas. No es de extrañar, entonces, que las acciones de estas empresas se dispararan en la elección de Trump. Y pronto tuvieron aún más razones para celebrar: una de las primeras cosas que hizo el nuevo procurador general de Trump, Jeff Sessions, fue cancelar la decisión del gobierno de Obama de alejarse de las cárceles con fines de lucro para la población general de la prisión.
Trump nombró al subsecretario de Defensa Patrick Shanahan, un alto ejecutivo de Boeing que, en un momento, fue responsable de vender hardware costoso a las fuerzas armadas de los EE. UU., Incluidos los helicópteros Apache y Chinook. También supervisó el programa de defensa de misiles balísticos de Boeing, una parte de la operación que se aprovecha enormemente si las tensiones internacionales continúan escalando bajo Trump.
Y esto es parte de una tendencia mucho más grande. Como dijo Lee Fang en la Intercepción en marzo de 2017, "el presidente Donald Trump ha armado la puerta giratoria designando contratistas de defensa y cabilderos para cargos gubernamentales clave mientras busca expandir rápidamente el presupuesto militar y los programas de seguridad nacional.
La puerta giratoria no es nada nuevo, por supuesto. Los jefes militares retirados confían en puestos de trabajo y contratos con compañías de armas. Lo nuevo es el número de generales con vínculos lucrativos con contratistas militares a quienes Trump ha nombrado para puestos de gabinete con el poder de asignar fondos, incluidos los derivados de su plan para aumentar el gasto en las fuerzas armadas, el Pentágono y el Departamento de Seguridad Nacional por más de $ 80 mil millones en solo un año.
La otra cosa que ha cambiado es el tamaño de la seguridad de la Patria y la industria de la vigilancia. Este sector creció exponencialmente después de los ataques del 11 de septiembre, cuando el gobierno de Bush anunció que se embarcaría en una "guerra contra el terror" interminable, y que todo lo que podría subcontratarse sería. Nuevas firmas con vidrios polarizados brotaron como hongos malévolos alrededor de Virginia suburbana, fuera de Washington DC, y las existentes, como Booz Allen Hamilton, se expandieron a nuevos territorios. Escribiendo en la pizarra en 2005, Daniel Gross captó el estado de ánimo de lo que muchos llamaron la burbuja de seguridad.
Eso significa que muchos de los designados de Trump provienen de empresas que se especializan en funciones que, no hace mucho tiempo, habría sido impensable subcontratar. Su jefe de personal del Consejo de Seguridad Nacional, por ejemplo, es el teniente general retirado Keith Kellogg. Entre los muchos trabajos que Kellogg ha tenido con los contratistas de seguridad desde que fue privado fue uno con Cubic Defense.
Según la compañía, dirigió "nuestro negocio de capacitación en combate terrestre y se centró en la expansión de la base de clientes de la compañía a nivel mundial". Si crees que el "entrenamiento de combate" es algo que los ejércitos solían hacer por su cuenta, estarías en lo cierto.
Una cosa notable acerca de los contratados por Trump es cuántos de ellos provienen de empresas que ni siquiera existían antes del 11/9: L-1 Identity Solutions (especializada en biometría), Chertoff Group (fundada por el director de seguridad nacional de George W. Bush, Michael Chertoff ), Palantir Technologies (una firma de vigilancia / big data cofundada por el multimillonario de PayPal y el asesor de Trump, Peter Thiel) y muchos más. Las empresas de seguridad recurren en gran medida a las alas militares y de inteligencia del gobierno para su dotación de personal.
Traducir
Bajo Trump, los grupos de presión y empleados de estas empresas ahora están migrando al gobierno, donde es muy probable que presionen por oportunidades aún mayores para monetizar la caza de personas a las que Trump le gusta llamar "malos hombres".
Esto crea un cóctel desastroso. Toma un grupo de personas que se benefician directamente de la guerra en curso y luego ponen a esas mismas personas en el corazón del gobierno. ¿Quién va a defender la paz? De hecho, la idea de que una guerra podría terminar definitivamente parece una reliquia pintoresca de lo que durante los años de Bush fue descartado como "pensamiento previo al 11 de septiembre".
Bajo Trump, los grupos de presión y los empleados de estas empresas ahora están migrando al gobierno, donde es muy probable que presionen por oportunidades aún mayores para monetizar la caza de personas a las que Trump le gusta llamar "malos hombres".
Esto crea un cóctel desastroso. Toma un grupo de personas que se beneficiaron directamente de la guerra en curso y luego ponen a esas mismas personas en el corazón del gobierno. ¿Quién va a defender la paz? De hecho, la idea de qué una guerra podría terminar definitivamente parecía una reliquia pintoresca de lo que durante los años de Bush fue descartado como "pensamiento previo al 11 de septiembre".
Y luego está el vicepresidente Mike Pence, visto por muchos como un adulto en la habitación desordenada de Trump. Sin embargo, es Pence, el ex gobernador de Indiana, quien en realidad tiene el registro más inquietante cuando se trata de la explotación sangrienta del sufrimiento humano.
Cuando Mike Pence fue anunciado como compañero de fórmula de Donald Trump, pensé para mí mismo: "Sé ese nombre, lo he visto en alguna parte". Y luego lo recordé. Estaba en el corazón de una de las historias más impactantes que he cubierto: el capitalismo del desastre libre para todos que siguió a Katrina y el ahogamiento de Nueva Orleans. Las acciones de Mike Pence como especulador del sufrimiento humano son tan espantosas que merecen ser exploradas con un poco más de profundidad, ya que nos cuentan mucho sobre lo que podemos esperar de esta administración en tiempos de crisis intensas.
Antes de profundizar en el papel de Pence, lo importante para recordar sobre el huracán Katrina es que, aunque generalmente se describe como un "desastre natural", no había nada natural en la forma en que afectó a la ciudad de Nueva Orleans. Cuando Katrina azotó la costa de Mississippi en agosto de 2005, se había degradado de categoría 5 a un huracán todavía devastador de categoría 3. Pero cuando llegó a Nueva Orleans, perdió la mayor parte de su fuerza y e degradó nuevamente, a una "tormenta tropical".
Eso es relevante, porque una tormenta tropical nunca debería haber irrumpido en la defensa contra inundaciones de Nueva Orleans. Sin embargo, Katrina sí se abrió paso porque los diques que protegen la ciudad no resistieron. ¿Por qué? Ahora sabemos que a pesar de las advertencias repetidas sobre el riesgo, el cuerpo de ingenieros del ejército había permitido que los diques se deterioraran. Ese fracaso fue el resultado de dos factores principales.
Uno era un desprecio específico por las vidas de los negros pobres, cuyas casas en el Lower Ninth Ward quedaron más vulnerables por la imposibilidad de reparar los diques. Esto fue parte de una negligencia más amplia de la infraestructura pública, que es el resultado directo de décadas de política neoliberal. Porque cuando se libra sistemáticamente la guerra contra la idea misma de la esfera pública y del bien público, naturalmente, los huesos de la sociedad, de propiedad pública (carreteras, puentes, diques, sistemas de agua), se hundirán en un estado tan deteriorado que tardará poco para empujarlos más allá del punto de ruptura. Cuando recortes masivamente los impuestos para que no tengas dinero para gastar en gran parte de nada que no sea la policía y el ejército, esto es lo que sucede.
No fue solo la infraestructura física la que falló en la ciudad. Los sistemas humanos de respuesta a desastres también fallaron: la segunda gran fractura. El brazo del gobierno federal al que se le ha encomendado responder a momentos de crisis nacional como esta es la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA), donde los gobiernos estatales y municipales también desempeñan un papel clave en la planificación y respuesta de la evacuación. Todos los niveles de gobierno fallaron.
Fema tardó cinco días en obtener agua y comida para las personas en Nueva Orleans que habían buscado refugio de emergencia en el Superdome. Las imágenes más desgarradoras de esa época eran las personas varadas en los tejados -de hogares y hospitales- sosteniendo carteles que decían "AYUDA", observando cómo los helicópteros los pasaban por allí. Las personas se ayudaban mutuamente lo mejor que podían. Se rescataron en canoas y botes de remos. Se alimentaron entre ellos. Mostraron esa hermosa capacidad humana de solidaridad que tan a menudo se intensifican momentos de crisis. Pero en el nivel oficial, era todo lo contrario. Siempre recordaré las palabras de Curtis Muhammad, un organizador de los derechos civiles de Nueva Orleáns desde hace mucho tiempo, que dijo “bajo esta experiencia nos convencimos de que no teníamos cuidara o velara por nosotros".
La forma en que se jugó este abandono fue profundamente desigual, y las divisiones se escindieron a lo largo de las líneas de raza y clase. Muchas personas pudieron abandonar la ciudad por su cuenta: subieron a sus automóviles, fueron a un hotel seco y llamaron a sus corredores de seguros. Algunas personas se quedaron porque creían que las defensas de tormentas se mantendrían. Pero muchos más se quedaron porque no tenían otra opción: no tenían auto, o eran demasiado débiles para manejar o simplemente no sabían qué hacer. Esas son las personas que necesitan un sistema funcional de evacuación y alivio, y no tuvieron suerte.
Abandonados en la ciudad sin comida ni agua, los necesitados hicieron lo que cualquiera podría hacer en esas circunstancias: tomaban provisiones de las tiendas locales. Fox News y otros medios tomaron esta decisión para pintar a los residentes negros de Nueva Orleans como peligrosos "saqueadores" que pronto vendrían a invadir partes secas y blancas de la ciudad y los suburbios y ciudades circundantes. Los edificios fueron pintados con pintura de aerosol con mensajes: "Se dispararán saqueadores".
Se establecieron puestos de control para atrapar a las personas en las partes inundadas de la ciudad. En el puente Danziger, agentes de policía dispararon a los residentes negros a la vista (cinco de los oficiales involucrados se declararon culpables, y la ciudad llegó a un acuerdo de $ 13.3 millones con las familias en ese caso y otros dos casos similares posteriores al Katrina). Mientras tanto, bandas de vigilantes blancos armados merodeaban por las calles mirando, como un residente luego lo expuso el periodista de investigación AC Thompson, por "la oportunidad de cazar negros".
Estuve en Nueva Orleans durante la inundación y vi por mí mismo cuán amplificados estaban la policía y el ejército, por no mencionar a los guardias de seguridad privados de empresas como Blackwater que aparecían recién salidos de Iraq. Se parecía mucho a una zona de guerra, con los pobres y negros en la mira: personas cuyo único crimen era tratar de sobrevivir. Cuando llegó la Guardia Nacional para organizar una evacuación total de la ciudad, se hizo con un nivel de agresión y crueldad que era difícil de comprender. Los soldados apuntaron con ametralladoras a los residentes mientras abordaban los autobuses, sin proporcionar información sobre dónde los llevaban. A menudo, los niños se separaron de sus padres.
Lo que vi durante la inundación me sorprendió. Pero lo que vi después de Katrina me sorprendió aún más. Con la ciudad tambaleándose, y con sus residentes dispersos por todo el país y sin poder proteger sus propios intereses, surgió un plan para atravesar una lista de deseos pro corporativos con la máxima velocidad. El famoso economista de mercado libre Milton Friedman, de 93 años, escribió un artículo para el Wall Street Journal diciendo: "La mayoría de las escuelas de Nueva Orleans están en ruinas, al igual que las casas de los niños que las han atendido. Los niños ahora están dispersos por todo el país. Esta es una tragedia. También es una oportunidad para reformar radicalmente el sistema educativo”.
New Orleans es el plan de capitalismo de desastres diseñado por el vicepresidente actual y por la Heritage Foundation, el think tank de la derecha dura a la que Trump subcontrató gran parte del presupuesto de su administración. En última instancia, la respuesta a Katrina provocó una caída libre de las calificaciones de aprobación para George W. Bush, una caída que eventualmente perdió a los republicanos en la presidencia en 2008. Nueve años después, con los republicanos ahora en control del Congreso y la Casa Blanca, no es difícil imaginar esto caso de prueba para la respuesta de desastres privatizadores que se adopta a escala nacional.
La presencia de policías sumamente militarizados y soldados privados armados en Nueva Orleans fue una sorpresa para muchos. Desde entonces, el fenómeno se ha expandido exponencialmente, con las fuerzas policiales locales en todo el país equipados con agallas con equipo militar, incluidos tanques y aviones no tripulados, y compañías de seguridad privadas que a menudo brindan capacitación y apoyo. Dada la variedad de contratistas militares y de seguridad privada que ocupan puestos clave en la administración de Trump, podemos esperar que todo esto se amplíe aún más con cada nuevo shock.
La experiencia de Katrina también es una dura advertencia para quienes están esperando la esperanza que Trump prometió $ 1bn en gastos de infraestructura. Ese gasto arreglará algunas carreteras y puentes, y creará empleos. Lo más importante es que Trump indicó que planea hacer todo lo posible, no a través del sector público, sino a través de asociaciones público-privadas, que tienen un terrible historial de corrupción y pueden generar salarios mucho más bajos que los verdaderos proyectos de obras públicas. Teniendo en cuenta el historial comercial de Trump y el papel de Pence en la administración, hay muchas razones para temer que su gran gasto en infraestructura se convierta en una cleptocracia similar a Katrina, en un gobierno de ladrones, con M New Orleans ofrece una imagen desgarradora de lo que podemos esperar cuando llegue el siguiente golpe.
Pero, lamentablemente, está lejos de ser todo lo que podemos llegar a ver: hay mucho más que este gobierno podría intentar forzar al amparo de la crisis. Para ser resistentes a los golpes, debemos estar atentos y prepararnos.
